Диалоги : комментарии 1..23

Венера Сероштан

Венера Сероштан

22.07.2016 в 16:56

Добрый день, Сережа!
Вдруг с удивлением обнаружила на сайте потрясающие тексты – выдержки из дневников Вани. Неужели они были изначально и я их просто не заметила?! Видимо, восприняла их просто как заголовки разделов…
Несколько раз перечитала текст “Об этой странице” в разделе “The Metipash”. Просто фантастически… хочется сказать – соткан! Невероятно причудливыми нитями. У него такое непривычное восприятие мира, действительно как у “Пришельца из непараллельной Вселенной”!
Поразило и твое понимание Ваниной музыки: «Я долго думал, почему ты пишешь именно так? Позже я понял: твоя музыка похожа на твои рисунки. Не ритм, не мелодия, ЗВУК! Твоя музыка – это Рисунок Звуком”!
Видимо, Ваня рисовал всем, что было у него: Красками, Звуком, Нитями, Листьями, Движениями воздуха, Дырами… Светом…
Марина

Марина

28.10.2016 в 08:09

Добрый день, Сергей! Несколько раз возвращалась к Вашему сайту, не знала, что написать. “Ваш сын был талантливым” – это не о чем. Сын действительно был очень одарен. Но это – невероятная история отца и сына. Так здорово, что отец не просто скорбит, а гордится своим ребенком, и продлевает эту его необыкновенную одаренность. В магических практиках такие вещи называются “силой рода”. Вы сделали то, что совсем немногие родители делают для своих детей. Я Вам очень желаю найти покой.
Сергей Левин

S-loewen

28.10.2016 в 09:28

Добрый день, Марина!
Спасибо за добрые слова. Я понимаю Ваше пожелание “найти покой”. Но… Я бы хотел, чтобы мысли и чувства сына не остановились. Я хочу, чтобы они продолжали Жить. Во мне, в ком то ещё. Я сам многому научился за эти два года. Не только Фотошоп, “сайтостроительство” и тому подобное. Я научился видеть мир иначе, чем я видел его раньше. Вот это, наверное, самое важное, что я смог сделать для сына. Я изменился. Конечно, я всегда к этому стремился. Как и сын. “Расти над собой”, изменяться. Ведь это и есть Жизнь. Сын мне помог.
Когда-то я думал, что после моего ухода что-то моё будет продолжать жить в моём сыне. “Весь я не умру”. Случилось так, что теперь я делаю для него то, что я хотел, чтобы он сделал для меня.
“Сила рода”. Возможно. Человеческий мозг способен вместить больше, чем одну личность. Память о сыне, Живущая во мне, делает меня богаче. Покой? Такой вот парадокс: движение даёт мне ощущение покоя. Жизнь. Спасибо, сын!
Венера Сероштан

Венера Сероштан

28.10.2016 в 14:28

Добрый день, Сережа, Марина и все твои гости!
Мне тоже также казалось, что все слова действительно ни о чем. Но Марина их нашла!
Про «покой», мне кажется, Марина совершенно права! Мне кажется, что это очень близко к тому, что сказал Пушкин:

«На свете счастья нет, но есть покой и воля…»

В моем представлении здесь «покой» означает несколько иное, чем то, что мы понимаем в обычном обиходе. Это что-то о Мышлении, которое возникает в особом состоянии, в особых случаях…
Насколько мне помнится, за этими состояниями «покоя» он специально ездил в деревню, искал уединения …
Марина

Марина

28.10.2016 в 14:47

Сергей, под “покоем” я имела в виду примерно то, о чем Вы написали. Вы делаете то, что нужно делать, а не предаетесь пустому унынию. Это вызывает огромное уважение.
Сергей Левин

S-loewen

28.10.2016 в 22:01

Добрый вечер, Венера и Марина!
Мне показался интересным вопрос, что такое “покой”? Вопрос интересен тем, что на него невозможно ответить исчерпывающим образом. “Он не заслужил света, он заслужил покой”. Что имел в виду Булгаков? Это то, что возможно при жизни или то, что может быть только после?
У йогов есть такое упражнение: точечный тратак. В жёстком варианте очень показательно. На белом листе бумаги рисуем точку и смотрим на неё так, чтобы взгляд не отрывался от точки. Если это вам удастся (это совсем непросто), вы обнаружите, что не видите ничего вокруг этой точки. Таково свойство зрения: мы видим предметы только тогда, когда взляд непрерывно перемещается. Я склонен обобщать: мы видим мир только тогда, когда движемся. Когда смотрим на вещи и понятия с разных сторон. Когда меняемся сами. Как там у Кастанеды: мы получаем энергию, упорядочивая хаос.
Так что покой, я думаю, это обратная сторона движения. Возможно, что это одна из оценок этого движения. Но какая? Меня почему-то немного беспокоит само слово “покой”. Мне кажется, в нём есть некая незавершённость.
Венера Сероштан

Венера Сероштан

29.10.2016 в 09:24

Доброе утро!
Да, тему затронули не простую. О точечном тратаке я не знала. Действительно, оказывается, очень сложно остановить свой взгляд на точке…
Если бы меня спросили раньше, то я, наверное, бы, ответила, что «движение» – это что-то типа преодоления собственной лени, слабостей, бессилия, страхов…
А «покой» – … Мне больше понравилось, когда покой дает ощущение движения) Или как покойны относительно друг друга два сверхзвуковых самолета, летящих в одном направлении…
Но в последнее время, читая ваши с Ваней тексты, вдруг обнаружила для себя Нечто. Что покой или радость в душе или в сердце можно получить, просто созерцая утреннюю зарю, тихо растворяющиеся бурные краски закатов, танец ветра, чарующее движение листьев Осени или Рождение Весны! И конечно, Свет… Слушая звуки уходящих шагов в очень морозный день… , веселый гомон птиц, падающих листьев или снежинок… Оказывается музыка всегда звучит вокруг нас – просто нужно немного прислушаться. Вокруг нас столько оказывается столько удивительного, столько Света и Музыки!… Нужно просто позволить себе неторопливость и просто раскрыть глаза и Души!
Постепенно видятся связи…, оказывается совсем недавний промозглый ветер не просто дул, а он сдувал листья с деревьев! И он еще не все их сдул! Значит, будут ветры еще!
Спасибо! Вы несете в себе Свет и … ! «Покой» – пока я не скажу! Но точно: Музыку и Свет!
Венера

Венера

29.10.2016 в 12:53

Добрый день, Сережа!
Да, сейчас я бы переформулировала свое понимание о “покое”, что покой это когда внутри меня возникает равновесие за счет преодоления собственных беспокойств. Как, например, сейчас. Появились некоторые новые различения по поводу этого понятия. Некоторая ясность. По поводу того, что оно недоопределено для меня. Что об этом нужно еще подумать точнее.
Оказывается, даже известные поэты и писатели имели совершенно разные смыслы об этом. Противоположные. А где же тогда само значение этого понятия?
Марина

Марина

31.10.2016 в 12:39

Сергей, добрый день!
Я вовсе не желаю Вам сидеть на диване, я этого, упаси бог, никому не желаю. Наверное я имела в виду, чтобы Вас не разрушали эмоции, такое было пожелание. А бывает ли это только после… Не знаю. Хотелось бы до.
Сергей Левин

S-loewen

31.10.2016 в 13:14

Добрый день, Марина!
Спасибо. Думаю, я Вас понял. И мне хотелось бы до. Увы, приходится после. Но… То, что нас не убивает, делает нас сильнее. Вот я и пытаюсь.
Пытаюсь учиться у сына. Да, уже после. Вы можете видеть результаты этих усилий.
Я понял, что Вы имели в виду, говоря о “покое”. Как и о “силе рода”. И сам этому удивился. Ведь эти слова, которые написаны на бумаге, можно понимать совершенно разными способами.
Удивительно то, что люди способны обмениваться ТАКИМИ смыслами, используя эти слова. Видимо, дело не в словах, а в людях.
Венера

Венера

20.11.2016 в 20:56

Добрый вечер, Сережа!
Ванины сочинения и его презентация о Золотом сечении – настолько великолепно написаны, просто слов нет…
Вы – просто потрясающие родители! Так тонко суметь разглядеть и дать сыну именно то, что ему как раз было нужно… Мне кажется, такое бывает очень редко в жизни…
Здорово, что ты, Сережа, разместил оригиналы текстов сочинений Вани – совершенно другое восприятие! Не могу даже выразить… но какая-та совсем другая, особая энергетика…
Совершенно живые кусочки Жизни с неподдельным задором, радостью и удивлением Чуду!… Что-то мы явно теряем, когда перестаем писать письма пером…
Красота – она, оказывается, всюду. Просто ее нужно суметь разглядеть. Удивительные заголовки: “Алгебра музыки”, “Музыка небесных сфер”…
Весь текст презентации “Золотого сечения” просто пронизан устремленностью к Красоте.
Для меня стало открытием связь музыкальной октавы с количеством цветов в спектре солнечного цвета. Связь семиструнной гитары и семи цветов радуги: “Каждый охотник желает знать…” Никогда не задумывалась о том, что существует некое соответствие между числом тонов музыкальной гаммы и количеством цветов светового спектра…
У Вани можно поучиться сохранить в нас эту устремленность к Красоте, видеть ее, радоваться и наполняться ею… Спасибо!
Сергей Левин

S-loewen

21.11.2016 в 13:01

Добрый день, Венера!
“Дать сыну то, что ему нужно”. Меня удивляет то, что он сам находил и брал то, что ему нужно. Меня поражает то, как органично он соединял далёкие, казалось бы, вещи. Как он создавал красоту из ничего, из того, что под руками. Посмотрите на “Игру Света”, на “Подарочки”.
Удивительно то, что эти вещи он делал одновременно спонтанно и обдуманно. В этом проявляется особенность его мышления и восприятия.
Венера

Венера

12.03.2017 в 23:10

Добрый вечер, Сережа!
Любопытный диалог ты разместил. Тут невольно задумаешься! «…Наша планета живая…, она выдумала этот мир… у неё есть что-то вроде разума… он как-то связан с некоторыми из нас…»
То, что мы живем в мире, придуманном нами, избегая или просто не зная реальный, – это уже как-то более привычно для нас.
Но то, что мы живем в мире, придуманном разумом нашей Земли, нашей планеты… – такого я еще не слышала… Ты тоже так считаешь?
Хотя если задуматься, то почему бы и нет, собственно?
Ведь в древних произведениях и Земля, и деревья, и море… – они живые. К примеру, в «Слове о полку Игореве…»
Правильно я поняла из диалога, что Разум Земли – это Высший Разум? А все мы, человеки – просто его проявления?
Интересно, что ты сам, Сережа, об этом думаешь?
Сергей Левин

S-loewen

13.03.2017 в 00:17

Добрый вечер, Венера!
Сама по себе мысль о разумности Земли не нова. К примеру, Карлос Кастанеда прямо называет Землю живой и разумной. А если вспомнить о “точке сборки” и о том, что мы живём в “коконе Земли”, тогда можно говорить и о том, что “разум Земли придумал этот мир”. О разуме Земли говорили и фантасты, и художники, и учёные. Но Иван Кастанеду не читал. Он просто почувствовал этот разум. Как художник.
Дело, конечно, не в оригинальности этой мысли. Дело в том, что это совсем другой разум. Я вот совсем не уверен в том, что два разных разума, находясь рядом друг с другом, обязательно поймут друг друга. Боюсь, они могут даже не увидеть друг друга.
Своего рода классика. Мы отказываем муравьям в разумности, несмотря на то, что они строят сложные инженерные сооружения. А муравьи наши эксперименты над ними, вероятно, воспринимают, как некое явление природы, которое иногда происходит. А мы ведь не только плохо знаем свою планету, мы плохо знаем самих себя, природу собственного разума. Так что да, “почему бы и нет”? И я не вижу ничего удивительного в том, что в одной и той же материальной среде могут сосуществовать два, а может и три разума. Вот мысленный эксперимент. Возьми анатомический атлас человека. Посмотри на эти кости, печень, лёгкие… А где тут спрятан разум? Как-то не вижу. Может, люди неразумны? Ведь для объяснения работы печени нам не требуется привлекать никакой “печёночный разум”. Так и с Землёй. Мы видим горы, реки, вулканы, знаем про магму. Это ещё не даёт нам возможности рассуждать о наличии или отсутствии разума планеты.
Удивительно другое. Ведь Иван разум Земли именно почувствовал. Он видел какие-то явления мира, которые он для себя объяснил, как проявления разума Земли. Я только в детстве видел Землю так. Я тогда ещё не рассуждал, только чувствовал и удивлялся. Я чувствовал всё дерево целиком, с листьями, стволом и корнями. С гм.. почвой, в которой находятся корни, облака, птицы, жучки и паучки… Всё это, как одно целое. Да, сейчас я бы не стал возражать против мысли о разумности Земли.
Всё так. А Иван ведь изучал свой собственный внутренний мир. И вот там, у себя внутри, он обнаружил нечто, что интерпретировал, как проявление разума Земли. Вот это уже интересно. Для этого требуется изрядная чувствительность, аналитические способности и отрешённость. Способность глядеть на себя со стороны. И у него всё это было.
Не факт, что разум Земли есть высший разум. Может быть, он более высокий, чем мы. Но тогда можно говорить о разуме Солнца, о разуме Галактики… Можно говорить о том, что разум Земли создал такой мир, в котором появились люди. Но… Аналогичные идеи в великом множестве рассматривались в связи с концепцией Бога и с космологией вообще.
Что же касается меня, то да, я придерживаюсь мысли, что каждый из нас является неким проявлением разумной вселенной. Чем-то типа нейрона в мозге вселенной. Одним из органов, с помощью которых наш мир себя осознаёт. Но что осознаёт отдельный нейрон в нашем мозге?
Венера Сероштан

Венера Сероштан

15.03.2017 в 21:20

Добрый вечер, Сережа!
Одна барышня, которую зовут Татьяна, комментарий написала в мой адрес, делегирую его тебе:
“??? Земля создала нас?? Может все таки Бог? Или Вы сторонник аниминистической гипотезы возникновения религии?”
Сергей Левин

S-loewen

15.03.2017 в 22:20

Добрый день, Венера и Татьяна!
Хотел бы немного обозначить контекст. Я, собственно, не религиозен. И Иван религиозным не был. Использование терминологии, характерной для богословских бесед, здесь только приём, существенно упрощающий повествование. И даже в этом случае следует соблюдать осторожность. Я, например, могу только догадываться, что под словом “Бог” Вы подразумеваете того Единого, кому приписывают создание мира. Но ведь бытует и множество других определений. Так у народов Индии мирно (относительно) сосуществуют множество богов. И даже делят этих богов на ранги. В этом смысле назовите Землю одним из таких богов, и всё будет проще.
В качестве оправдания. С тех пор, как появились многоклеточные организмы, Земля заботливо устроила им длинную череду катаклизмов. Одних только Великих Вымираний было пять. Злые языки утверждают, что именно это сделало нас разумными. Земля заставила нас думать. И в этом смысле Земля создала нас. Можно было бы углубиться и в то, что “она связана с некоторыми из нас”. Боюсь только оказаться нудным и скучным себе самому.
Что же касается гипотезы возникновения религии. В последнее время я подозреваю, что это связано с некоторыми особенностями функционирования мозга, с его когнитивной функцией. При всей своей мощи мозг (я имею в виду подсознание, ту древнюю машину) имеет серьёзные пробелы в некоторых местах. К примеру – мозг не имеет реального опыта смерти. Я имею в виду не чужую, а собственную смерть. А ведь модель мира мозг строит на основании опыта, рассудок тут имеет второстепенное значение, как бы мы не хорохорились. В то же время чужую смерть все мы видели, увы. Возникает необходимость заполнить разрыв в модели мира. Неважно, как. И на помощь приходят религиозные представления. Гораздо проще представить, что происходит с близким человеком после его смерти, или что произойдёт с нами, если есть нечто, где всё не сразу оборвётся и исчезнет, а только неким образом изменится. Я вот это почувствовал очень отчётливо.
Это очень схематично, конечно. И, конечно, не исчерпывает всех аспектов религиозности. Но меня больше интересует Жизнь.
Венера

Венера

17.03.2017 в 20:06

Добрый вечер, Сережа!
Если даже все камни и растения –живые организмы, то логично, что и Земля – тоже живая…
Некоторые проявления растений для нас очень привычны и мы уже спокойно наблюдаем, как они поворачиваются к солнышку, умеют привлекать к себе насекомых, они даже болеют, как люди…
Мы любим гулять в лесу или в парках, приникать к деревьям. Они делятся с нами силой, энергией, внутренним равновесием, теплом, чистым воздухом, запахами…
Если попробовать рассмотреть нашу связь с Землей… тут столько всего необъятного, трудно даже выразить… Все, видимо, зависит с какой точки смотреть на эту связь… Первое, что приходит в голову, как бы не захотелось ей избавиться от нас, просто как от блох…)
А Ваня, как я поняла, увидел это глубже, в частности, увидел это через видение качелей Добра и Зла:
«…если совесть моя нечиста, то у меня весь мир превращается как будто в театр… где всё против меня, все события складываются в параноидальные цепочки»
В логике моих рассуждений, мне еще эта связь пока не видится…
Интересно, а что ты об этом думаешь?
Сергей Левин

S-loewen

17.03.2017 в 21:38

Добрый вечер, Венера!
Наверное, тут есть один важный момент. Нельзя получить полную картину мира с одной точки зрения. Ведь даже привычные нам предметы, камни и табуретки, мы рассматриваем с разных сторон. Трогаем руками, двигаем… А вот рассматривая Добро и Зло, мы часто ограничиваемся одной, привычной нам, человеческой точкой зрения. Да, растения болеют, в них живут грибки и вирусы. Но ведь эти грибки и вирусы – это тоже жизнь! Хуже того: вирусы принимали самое живое участие в появлении многоклеточных организмов. И дальнейшая эволюция без них была бы невозможна. По крайней мере, в том виде, как она происходила. Мы вирусам обязаны тем, что мы сегодня такие, какие мы есть. И они же нас убивают. Добро они или зло? Не стану уже говорить про волка, “санитара леса”, и зайцев, которых он ест.
Да, добро и зло относительны. Они существуют тогда, когда мы смотрим на мир с одной стороны. Помните Стругацких, “Понедельник начинается в субботу”? Саваоф Баалович Один решил уравнение всеобщей магии, но граничным условием решения оказалось требование, чтобы чудо не приносило ущерба ни одному существу во вселенной. Саваоф Баалович не нашёл такого чуда и перестал творить чудеса. Но для того, чтобы почувствовать, что “нет Добра и Зла”, нужно смотреть на мир сразу с разных сторон. У некоторых людей эта способность развита особенно сильно.
И вот он, довольно специфический момент. “Нет Добра и Зла”, однако есть такие случаи, когда “совесть моя нечиста”. Как это понять? Или совесть существует отдельно от понятий Добра и Зла?
Мне кажется, что в моих комментариях к тому посту в “Дневниках” есть намёк на ответ. Совесть, это свойство внутреннего мира человека. Его оценка собственных действий. Думаю, многим знакома такая ситуация: “я не осуждаю его за то, что он сделал, но сам я никогда так не сделаю”. Это некоторая оценка мотивов своих действий с точки зрения гармоничности своего внутреннего мира. Нечистая совесть – это конфликты во внутренней модели мира, отсюда и “параноидальные цепочки”.
Понимаю, что эти мои рассуждения тоже односторонни. Но в качестве отправной точки они годятся. Мне так кажется.
Венера

Венера

19.03.2017 в 00:53

Добрый вечер, Сережа!
С интересом прочитала твои размышления о восприятии, картине мира… Пыталась ее как-то представить и даже посмотреть через нее)) Хотя, конечно… у меня еще не все пазлы сложились) То есть ощущения целостности… пока еще не появилось, конечно.
Но настолько понятно расписано… – у тебя очевидный педагогический дар) Я бы не рискнула на такие подвиги.
Почему-то захотелось полистать «Лезвие бритвы» Ефремова… И даже напомнить оттуда:
«Я очень много думала в нашем долгом путешествии. Теперь я знаю, насколько мы все одиноки в жизни. Надо быть друзьями, надо всегда чувствовать вокруг себя дружеское участие, уверенность в помощи, ежедневную духовную связь, общение, деловую поддержку. Даже если захочется уединиться. Тогда появляется большая внутренняя сила, смелость, сознание своего единства с хорошими людьми.
И думается, почему бы людям не создавать дружеских союзов взаимопомощи, верных, стойких и добрых? Вроде древнего рыцарства, что ли, не знаю, как уж назвать. Насколько стало бы легче жить»
Сергей Левин

S-loewen

19.03.2017 в 02:23

Добрый вечер, Венера!
Ефремов, конечно, был мудрым человеком. Но его рассуждения несколько схематичны. Ты читала “Час Быка” ? Возможно, он намеренно упрощал. До голого скелета, чтобы выглядеть более понятным. Ну, да, мы все так часто делаем.
Да, люди создают сообщества, когда занимаются конкретными вещами. Программируют процессоры, рисуют 3D портреты, пишут музыку… Особенно хорошо получается, когда эти люди занимаются математикой. В математике все понятия чётко определены, поэтому эти люди хорошо понимают друг друга.
Хуже получается, когда мы говорим о чувствах. Как другому человеку объяснить, что значит “красное” ? Да, можно показать и сказать: “это красное”. А если он незрячий? О многих чувствах мы можем говорить потому, что у людей есть общий опыт. Все знают, как выглядит смеющийся человек. Все привыкли именно так выражать свои соответствующие чувства. И люди успели договориться, создать соответствующие понятия.
“Глухому танцующий человек кажется идиотом”. Ведь глухой не знает, что такое музыка. Для того, чтобы понимать музыку, нужно её слышать. Для того, чтобы понимать сложную музыку, нужно слышать её много раз, нужно размышлять о ней. Но музыка – это звук, который можно услышать. А чувства? Мы ведь не можем транслировать их непосредственно, у нас нет таких органов. Мы их передаём опосредовано. Мимикой, словами… Так, как это принято, так, как это будет понятно окружающим.
Мы говорим о духовном развитии. Вот, получите – распишитесь. У меня новое чувство, неведомое доселе. Для него ни слов, ни мимики… Ничего! Захотелось поделиться, а как? Утрирую, конечно. Таких чувств, наверное, у каждого в достатке. Люди избегают говорить о них. Даже себе. Потому, что не знают, как. Потому, что никто не поймёт. Вот тут и образуется одиночество. О самом сложном, о самом ценном мы не можем говорить. И остаётся только дружеская поддержка, только “не отпускать твою руку”.
И надежда на то, что когда-то мы научимся общаться так, чтобы одиночество не смотрело нам в глаза. Пусть даже я привык к нему.
Венера

Венера

19.03.2017 в 07:58

Доброе утро. Сережа!
“Час Быка” я читала, конечно. В основном из-за того, что когда однажды на работе пожаловалась, что вдруг стала просыпаться в два часа ночи, то услышала краткую квалификацию “час Быка”… Меня это удивило. И это произведение я скорее читала, чтобы понять именно это)
А Ефремов в “Лезвии…” удивил меня еще и тем, что дал определение счастья. Если кратко и как я помню, то в человеке должны быть актуализированы три составляющие – это мышление, физическая нагрузка и чувственно-эмоциональная часть. И тогда он счастлив и абсолютно здоров. К примеру, люди на войне никогда не болели, женщина никогда не заболеет, если у нее тяжело болен ребенок и т.д.
Но к сожалению, память у меня устроена ни так как у тебя. К примеру я бы точно никогда не вспомнила имя Саваофа Бааловича, и не только это)
О моих расхождениях с твоей картиной мира. К примеру, у меня сложилось представление, что в молодых семьях, или просто в близких взаимодействиях людей всегда изначально заложен конфликт. Почти в каждой семье заложены какие-то свои традиции, свой опыт. Обычно это не осознается, но воспринимается как данность и это, в основном, становится причиной конфликта. Повезло семьям, в которых транслировались культурные способы преодоления конфликтов. Но это очень большая редкость… Лично я только в одной семье увидела, что проблемы обсуждаются, о них говорят. Пусть сначала громко. Но это становится общим открытым для обсуждения содержанием для всех, а не только для одного сознания. Когда другому совершенно невдомек, что у тебя в голове… Сейчас я тоже стараюсь обращать внимание детей на то, что напряжения лучше обсуждать…
Примерно также, как ты рассуждаешь о своей математике, думаю, можно рассуждать и о музыке. Если для тебя музыка – это все, ты живешь ею, понимаешь, слышишь каждую ноту… А другой человек, который так глубоко не жил этим, то, конечно, он никогда не поймет тебя. К примеру, у нас на танцах – никак не могла понять сначала, почему кто-то сразу слышит и различает сильные и слабые доли в компасах, а у меня никак не получалось. Оказалось, что у многих за плечами просто есть, например, музыкальные образования или какой-то еще подобный опыт. В последний раз мне удалось расслабиться, закрыть глаза… и как-то смогла услышать… ну и совпасть со всеми. Ну и случай был особенный – певец поет сильно и совершенно как ему вздумается, а нам нужно суметь отделить его и услышать музыку, ее дыхание…
Да, согласна: ” Для того, чтобы понимать сложную музыку, нужно слышать её много раз, нужно размышлять о ней”… Видимо у меня как раз проблемы именно в этом месте…
Мне кажется, что все понятия строятся примерно также как и с твоей музыкой… Во всяком случае не быстро)
Венера

Венера

19.03.2017 в 08:39

Да, и все-таки о чувствах. Вернее, о способе ее передачи детям. Если я правильно тебя поняла, конечно. Уверена, что если это есть, то это передается просто как опыт – имеющийся в наличии… Словами можно только разъяснить какие-то основания, какие-то штрихи… Все остальное транслируется в действиях, в конкретных
Венера

Венера

19.03.2017 в 10:41

Интересно, что на страничке Лоры, своей давней очень доброй мамы друга детства Артура (кстати, у нее в «друзьях» -Миша Корнилов!!!), обнаружила довольно интересную лекцию Руслана Нарушевича «Почему нам так трудно любить…»
Немного послушала его и мне показалось, что он иногда очень дельные вещи говорит. Хотя в довольно циничной форме)
Во-первых, он предлагает осознать и прямо сказать самому себе, как человек хочет жить и чувствовать себя в отношениях. Именно сам. Мужчина не будет счастлив просто от того, что будет рядом видеть радостную счастливую женщину.
Он должен четко сказать, прежде всего, самому себе, чего он ждет от женщины. К примеру, любви, уважения, поддержки, вдохновения на творчество, на прекрасное… Он утверждает, что как только человек себе очень ясно сможет выразить, то это буквально сразу к нему и притянется!
Наверное, он также четко должен поделиться со своей избранницей, я пока не дослушала лекцию до конца)