Комментарии 45..69 к сайту kosmonafft.ru

Доброе утро, Сережа!

Я пока даже не буду пытаться тебя понять…

Мир действительно очень странно устроен…

Почему-то именно сегодня вдруг неожиданно мы с внуком увидели, усыпанные россыпью сверкающих редкостных камней, деревья!
«Как Это называется?» – удивленно спросил внук.

Позже я увидела сверкающий Бриллиантовый Лес! Особенно хороша была Береза! Пытаясь поправить свой дивно сверкающий наряд, она невольно шевелила ветками, отчего сияла еще пуще всеми цветами радуги!…
Ночью, видимо, был дождь… Но сейчас было много Солнца!
Вот такое нечаянное Чудо… Спасибо!

Такого ослепительного великолепия я действительно никогда еще не видела! Целый Лес Сверкающей Красоты!

Ожерелья гроздьями нанизаны на каждой ветке всех деревьев! И в каждой алмазной крупице радостно блестело, переливалось и искрилось яркое весеннее Солнце)

С удивлением наблюдала за прохожими, которые почему-то совершенно не замечали эту волшебную Сказку… А потом вспомнила, что и сама-то тоже совсем недавно стала это различать…
Спасибо вам, что вы щедро делитесь своим необыкновенным даром видеть чудеса!

Художники называю это “градиентной заливкой”. Неяркий розовый хвост уходящего солнца плавно переходит в зеленоватую бирюзу и дальше, в синюю мягкую тьму над моей головой. Ровные строчки ярких белых фонарей прочерчивают всю картину и упираются в горизонт. Чистые огни светофоров создают странное неземное ощущение на этом фоне. Красные, зелёные… Внезапно утихает шум машин. Ненадолго, но в эту минуту я слышу, как негромкий стук моих шагов растворяется в синей тьме.

Что это, в середине залива? Розоватое там и бирюзовое здесь? Знаю, что не прав, но оно так похоже на воду! Нет, вода там, дальше. В ней отражаются береговые огни. Знаю, но… Я вижу две воды сразу. Две совершенно разные воды. Я молчу, не нужно вызывать санитаров.

Спасибо, Венера! Я вижу твой Бриллиантовый Лес. Мысленно. Увы, сам я сижу и рисую свои схемы. Но мне приятно сознавать, что Лес имеет ещё одну ипостась, которую я не видел. Я знаю, что в жизни есть ещё вещи, на которые мне стоит посмотреть. И однажды…

Сегодня удивило тихое утреннее сияние капельковой росы
Солнце рассыпалось в крохотных росиночках на нежных живописных зеленых ковриках …
Искрит и звенит беззвучным звоном колокольчиков росинок – отражаясь в моих глазах и пробуждая… Может быть тихую Радость?…

«Невидимый мокрый налёт, подвергаясь гравитации, стягивает вниз, в бегущую черноту, недорассмотренные улыбки просочившихся мимо моего автопортрета теней…»

Никогда не думала о том, что… вот Так, видимо, можно описать, к примеру, и одну из последних вечерних поздних прогулок, после дождя…
У Вани совершенно иное восприятие мира… Иное чувствование… Космонаффт…

В твоих скетчах, Сережа, чувствуется аналогичное мышление…
Интересно, как это передается?…

“Я так люблю тебя, мой свет. Я не потревожу твоих картин. Не стану менять вкус твоих ветров, запах волос, настроение кожи”.

“Я помню синие-синие огни. Свечи. Отрывисто или плавно, очень мягко. Мои кости не выдержат в этой вселенной, я слишком тяжёлый для самого себя, мне больно лежать. Но я помню, что это иллюзия. Всё — иллюзия. Мечта в момент исполнения, принятие, исчезновение. Меня узнали, меня любит свет, растворяют ткани снов. Разбросанные перемешанные мысли, новые слова из старых букв. Сердце бьётся на другом языке. Кусочки, казавшиеся мозаикой, становятся просто осколками, затем пылью. Я вдыхаю пыль, превращая музыку в геометрию. Как это называется, когда звук обретает форму, форма — вкус, вкус — цвет? Шампанское…”

На днях видел передачу по телевизору. О людях, у которых есть явные ассоциации между разными ощущениями. Это не воспитывается и не развивается. Это физиология. В мозге этих людей чисто физически намного больше связей между центрами восприятия. Поэтому эти люди могут строить более сложные связи. Тут не аллегория, тут “весомо, грубо, зримо”. Эти люди в самом деле могут ощущать вкус синего кубика или звучание кислого яблока. Когда эти люди пишут картины или тексты, мы можем только догадываться, как это было в восприятии этих людей. У нас-то нет этих дополнительных связей. Интересно то, что мы всё-таки что-то воспринимаем.

Когда-то Ване подарили учебник гармонии. Ваня не стал его изучать. “Мне не интересно писать по правилам. Я пишу так, как я сам это слышу…”
Да, его восприятие отличалось от восприятия большинства людей. Поэтому и гармония для него была иной. Поэтому и тексты его я понимаю не сразу. Да и что означает в этом случае слово “понимаю” ? Только то, что эти тексты вызывают у меня какие-то образы, но это уже мои образы. Можно ли тогда говорить “понимаю” ?

Важно, наверное, другое. То, что эти тексты заставляют работать моё восприятие, моё воображение. Мою личность. Работать и изменяться. Я думаю так.

Очень необычные тексты. Просто фантастические. Непривычные для нашего времени…
У Вани действительно было какое-то совершенно особенное нестандартное мышление…

К сожалению, мне трудно понять или как-то оценить связи между центрами восприятия…
Видимо, это уже в рамках появления талантов или гениев…

Да, Сережа, ты опять проблематизировал мои представления) Я была уверена, что среда тоже очень важна. Для развития личности. Посмотри, в каком окружении жил Пушкин! Или тот же Ван Гог – там кроме Гогена, кого только не было в его окружении…

Странно. Ты противоречишь или мне только так кажется?) С одной стороны ты говоришь «Это не воспитывается и не развивается», а с другой «…эти тексты заставляют работать моё восприятие, моё воображение»?)

Здесь нет противоречия, Венера. Среда, конечно же, важна. Но. Для того, чтобы талант проявился, он изначально уже должен быть. Он должен быть получен при рождении от папы с мамой. Представь: один ребёнок от рождения имеет хрупкую конституцию. Он может стать бегуном, к примеру, но он не станет чемпионом мира по штанге. Другой может стать штангистом, но он массивен и ему не быть бегуном, да и не нужно. И тот и другой для развития своих предрасположенностей должны потрудиться. Если от природы голос хриплый, человек не станет оперным певцом. Но и с природными данными нужно много работать, чтобы петь со сцены.

И с восприятием и с мышлением всё точно так же. Другое дело, что мы, в массе своей, сильно недоиспользуем те природные возможности, что от папы с мамой. Поэтому случается, что человек без яркого таланта трудом добивается б`ольших результатов, чем талантливый, но ленивый. Вот Ваня трудился очень много. До истощения. А природой он был не обижен. Да и тот же Пушкин. Ведь в одно время с ним и в тех же местах жили во множестве довольно серые личности. Как говорил Ландау: “английский язык вполне можно освоить, ведь на нём неплохо говорят даже довольно тупые англичане”.

А “дополнительные” связи между центрами восприятия, это “медицинский факт”. Случаются и другие индивидуальные особенности у людей. К примеру, люди – скоросчётчики, люди с абсолютной памятью или с абсолютным слухом… Под “абсолютным слухом” принято понимать способность человека точно определить высоту тона одиночного звука. “Относительный слух” – это способность различать два звука, близких по тону. При этом человек с относительным слухом может различать близкие звуки даже точнее, чем человек с абсолютным слухом, но он не определит высоту одиночного звука с той точностью, как человек с абсолютным. Никогда. Физиологически разное устройство мозга. Вот про это я и говорил, что “не воспитывается и не развивается”.

Восприятие мира у людей может сильно отличаться. Нужно просто понимать, что два человека стоя рядом, могут видеть мир по разному. И одинаково никогда видеть (или слышать) не будут. Они устроены по разному. У каждого есть свои преимущества и свои недостатки. Не всегда недостатки можно исправить. К примеру – нельзя научить дальтоника видеть тот цвет, который не видят его глаза. Это нужно просто понимать и учитывать.

Вот и в общении. Естественные языки, в отличие от формальных, не являются точными. Предложения естественных языков распознаются как по форме, так и по контексту. А контекст у каждого человека свой, он связан с личной историей. Поэтому мы всегда интерпретируем слова друг друга. Мы никогда не знаем в точности, что хотел сказать другой человек. В точности не понимаем, но в общем всё зависит от желания договориться. Если желание есть, всегда можно добиться удовлетворительного понимания. Удовлетворительного. И это нужно иметь в виду, когда речь идёт о людях, чьё восприятие сильно отличается от нашего. В том числе – по объективным причинам. Вот про это я говорил, что “эти тексты заставляют работать моё восприятие, моё воображение”.

Главное же в том, что все люди разные. В том числе и по природным данным. И это хорошо. “Пусть расцветёт тысяча роз”.

Я имела в виду, что если даже изначально талант или одаренность заложены родителями в ребенка, а он вынужден жить как маугли…, то вряд ли бы он даже стал человкеком, не то что гением.

Интересно, школу Ваня закончил с красным дипломом, т.е. подчинялся все-таки требованиям школы? Или кого-то еще? Трудно как-то представить, что все предметы в школе могут нравиться)

А в связи с чем у него вдруг бунтарство открылось? Протест против Университета, учебника Гармонии…?

Да, ты прав, Сережа, конечно. Нельзя понять другого, не прожив, или как-то не попытавшись воспроизвести его жизнь. Только то, что готово воспринять наше сознание. Как поймешь программиста, пока не освоишь его язык?! Наверное, это очень медленный процесс – понимание другого…)

А мне, видимо, почаще нужно цитировать веселого Ландау, может наконец-то тогда смогу осилить этот English?)

Я бы не сказал, что в шкле Ваня занимался уроками особо упорно. Просто для него в школьной программе ничего сложного не было. Как и для меня в своё время. Предмет может и не нравиться, но там же совершенно ничего непонятного.

И я бы не сказал, что это было бунтарство. У него было своё видение, свой способ чувствовать. И он хотел делать музыку так, как он её чувствовал. Свою музыку. Он поэтому ни на одном инструменте серьёзно не играл, хотя и занимался немного на пианино. Тут так-же, как и с рисунком. Ваня хотел использовать именно свои звуки, не те которые дают стандартные инструменты. Как свои краски. Компьютер позволял ему конструировать свои звуки.

А в университете он пришёл к выводу, что этот университет ему ничего не даёт для такого развития, которого он хотел. Ему там было совсем неинтересно. При том, что он хорошо умел учиться. Он ведь сам освоил всё, что умел.

Понять другого человека может быть не просто трудно. Иногда это невозможно. Многие ли знают, что такое панорамное зрение? А ведь тут даже не нужно никаких особых природных данных. Но, не увидев мир таким образом, очень трудно понять, какие ощущения это даёт. Ведь это главное? Мы почему-то убеждены, что вот это конкретное дерево все видят одинаково. А это не так. Даже просто зрение у всех разное. А когда речь идёт о более сложных и абстрактых вещах, разница ещё больше. Но можно научиться общаться с такими разными людьми. Нужно только помнить, что мы все разные. Нужно помнить, что до конца мы не понимаем даже самых близких людей. И не делать из этого трагедии. Понимание всегда требует усилий. Это процесс, а не состояние.

Сегодня удивительно светлое утро…
Звуки чистого снега под ногами и
Необыкновенный рассвет с очень яркими, но приглушенными глубокими красками
Подчеркивали удивительную тишину
И напомнили ночной Ванин «Снег» в Дневниках:
«Может быть, пришла твоя очередь услышать хрустальный звон, серебряную нить из звуков удаляющихся шагов незнакомца, идущего по чистому ночному снегу. Кажется чудом, что эти звуки вообще слышны, но они лишь подтверждают окружающее молчание ночи и её первозданный холод, где не может существовать ничто живое, кроме музыки, сотворившей саму себя из случайного шума…»
Светлая ему память!

Спасибо, Венера!

Сегодня мы поздравляем Ваню с Днём Рождения.

Свет твоему духу, тепло твоему сердцу, Ваня!

Сегодня перечитала “Сон Матрица” в Дневниках Вани. Сережа, мне показалось или ты действительно несколько расширил свои комментарии?

Какое-то странное впечатление осталось от него… И множество бессвязных вопросов…

С одной стороны, действительно, мы может быть не всегда осознанно…, но стремимся как-то целостно увидеть мир. Но всегда остаются какие-то неопределенности… и недостающие звенья в цепочке… Которые зависают… Либо мы их просто пытаемся заместить чем-то. И вследствие этого, видимо, у нас у всех Картины Мира разные.

Не хочешь ли ты сказать, что реальный мир для тебя это как раз жизнь во сне? В том числе, потому что там нет конфликтов?
Или это просто временное помещение себя на Лимбо, на Площадь расплаты, чтобы появилась возможность для появления новых мыслей, ощущений и их развития?…

Удивляет, что Ваня мог запросто рисовать Свою картину Мира! Или свое видение целостности Мира. Она несколько непривычная – наша Планета живая (одновременно Бог и Дьявол?) и она сама придумала этот наш реальный мир и ввела свои законы… Но есть еще копии мира, куда можно переходить…

Конечно, не вызывает сомнения, что некоторые люди особенные или обладают какими-то необыкновенными свойствами или талантами… Мне встречалась в жизни девушка, которая пела очень красивые песни, которые ей снились. Она могла проснуться и записать их.
Мне тоже снились песни, но запомнилась одна, очень необыкновенная… но не словами, а… ощущением состояния, скорее. Которое я испытывала во время исполнения этой песни. Увы, записать ее или воспроизвести я бы не смогла…

Да, вопросов, действительно, очень много.

Что такое “реальный мир”? Почему мы думаем, что это нечто единое и нечто целое? Потому, что так нам удобнее его воспринимать?

В чём разница между сном и “реальностью”? “Теперь я не знаю, кто я: Чжуанцзы, которому приснилось, что он бабочка, или бабочка, которой снится, что она Чжуанцзы?”

Мозг воспринимает нечто через нервные окончания. Из этого потока информации мозг собирает то, что считает “реальным миром”. Рецепторы нашего тела способны реагировать на проявления внешнего только в очень узком диапазоне. Мы собираем свои ощущения в каждый момент времени в очень маленькой области пространства. Какие мы имеем основания считать, что наши представления о мире и есть “реальность”?

То, что выстраивает наш мозг из этих скудных ощущений, он выстраивает с огромным трудом. По сути, мозг выстраивает такую модель, в которой эти ощущения соединяются непротиворечивым образом. И сон – один из важнейших этапов в этом процессе. В каком – то смысле сон, это некое промежуточное состояние между хаотичным потоком восприятия и упорядоченной моделью. Вот в этих попытках соединить несоединимое мозг и рождает множество фантастических миров. В них может соединяться то, что мы уже отчаялись соединить в нашей “реальности”.

В каком – то смысле сон более реален, чем конечный результат, который мы считаем реальностью. Ведь сон имеет дело с ещё необработанной и “неиспорченной” информацией.

А наша “реальность”, уже успокоившаяся и застывшая, не есть ли это сон?

“Мозг воспринимает нечто через нервные окончания” – я не совсем это понимаю. Объясни, пожалуйста, подробнее. как это у тебя происходит. К примеру, вот мой сегодняшний комментарий. Его можно считать Нечто? Каким образом его воспринимает твой мозг и как задействованы при этом нервные окончания

Сетчатка глаз, уши, кожа… Это всё нервные окончания. “Материя – это объективная реальность, данная нам в ощущениях”. А стало быть – через нервные окончания. Да, за потоком нервных импульсов мы умудряемся рассматривать закаты, свечение листьев, Ре Минор Моцарта… Всё так. Но начинается с нервных окончаний. А теперь представь, какую работу должен проделать мозг, чтобы превратить эти импульсы в Ре Минор!

Но тут мне становится непонятно: какое отношение имеет Ре Минор к “реальности”?

Дистанция между нервными импульсами и Ре Минор огромна. А ведь мозг мог интерпретировать эти звуки совсем иначе. И тогда мог получиться совсем другой мир. Суть социума в том, что люди постоянно сверяются друг с другом и стремятся строить у себя внутри в точности то же, что и все другие люди. Но вот кто-то решился строить своё. И более того – не убоявшись прослыть эээ… ненормальным, ещё и рассказал о том, что у него получилось. Вот это, может быть, и есть самое сложное. Не придумать свой фантастический мир, а рассказать о нём.

Ну да, одна из моих проблем в том, что в моём поле зрения иногда находится слишком много слоёв сразу. От физики и биохимии до космологии и философии. Это инженерная привычка. А я с ней на эти страницы. Возможно, я и неправ.

Ре Минор Моцарта тоже можно, наверное, интерпретировать по разному. С одной стороны, печаль, отчаяние… А с другой… – переход в совершенно иное состояние.

Давно его не слушала и с удивлением вдруг поняла, что неверно интерпретировала его. Оказывается, он его писал во время рождения их первого ребенка. И иногда действительно слышны мучения и боль его жены…, но в контексте рождения…

Очевидно также, что интерпретировать, конечно, можно как-то. Пусть даже неправильно. Но создать такое…
Да, ты прав. Такое дано далеко не каждому.

Меня тоже удивило, что Ваня мог построить свое необычное представление о картине Мира. И очень подробно его описал и поделился с другими. Его действительно не испугало, что, возможно, такая картина только у него такая… И что его могут не принять…

И что же тогда “реальный мир”? Он может быть у всех свой, разный ?

Забавно, общение на твоем сайте вполне можно назвать пересечением параллельных “реальных миров”?

Ре Минор – вещь многоплановая. Да, очень серьёзная и красивая. Вместе с тем я там слышу игру со звуком. Я там слышу иронию в самых серьёзных местах. Не издевательство, конечно, но “балдёж” имеет место быть. Оторвался тут Моцарт. Наверное, поэтому на меня эта вещь производит столь сильное впечатление.

Интересно, а Ваня тоже слушал Моцарта в детстве? Почему он вдруг начал писать музыку? Песни? Как Музыка для него стала главной?…

Я не скажу, что Ваня в детстве слушал Моцарта. И не скажу, что музыка для него стала главной. Он ведь и рисовать любил и многое другое. Главное, наверное, в том, что ему нравилось создавать красоту. Звуками, красками, словами, движениями… Творчество. Главное, наверное, это: быть творцом. Делать нечто своё.

Видимо я просто буквально поняла Ваню:
“И самое главное — музыка. Моя. Снова смогу делать. Некогда, да, не спать ночами, утром крепкий кофе, вечером…”

С одной стороны, Сережа, может быть ты и прав, конечно же, и его слова относятся к какому-то периоду времени: “Сердце бьётся на другом языке. Кусочки, казавшиеся мозаикой, становятся просто осколками, затем пылью. Я вдыхаю пыль, превращая музыку в геометрию. Как это называется, когда звук обретает форму, форма — вкус, вкус — цвет?”…

А с другой стороны, Анастасия Фокина буквально пару дней назад тоже написала, как это, оказывается, важно слышать музыку) Когда мы ее слушаем, то в нас все буквально активизируется. А если вдруг кому случается еще и заиграть на каких-то инструментах, то… внутри случается просто невероятный фейерверк! И прочищение ума…

В текстах дневников у Вани, кажется, все как-то переплетено: совершенно необычные, сюрреалистические мысли… И совершенно очевидно, что он одновременно слышит мелодии какой-то прекрасной вечной музыки и видит невероятный искрящийся свет…

Да, Ваня прав, «Бывает, что хочется петь от счастья и даже спокойствия…»

Жизнь – это то, что ты веришь.

Отбушуют нескромные страсти
отлютуют обиды хмельные
и наступит прозрачное счастье
мысли станут о жизни другими !

Станут люди дороже и ближе
жизнь узнается тёплой и доброй
сам себе ты покажешься выше
и отступят сомнений морозы !

Доброта, как любви покрывало
всех святыми нас делает сразу
было, было ошибок немало
не видны они радости глазу !

Каждый ходит своею дорогой
счастье ищет в чужих мирозданьях
до себя только взгляд и немного
своего, как рассвет пониманья !

Музыка очень красивая. Действительно космическая музыка, заставляет о многом задуматься, помечтать….

Да, музыка в его жизни имела особенное значение. Как и рисунок. И его музыка похожа на его рисунки. Его музыка – это рисунок звуком. Мелодия и ритм в ней не главное. Главное в его музыке – Звук. Тембр, пространство… Он очень тщательно работал со звуком. Как с цветом в рисунке, не придавая большого значения форме.

А если Вы почитаете его Дневник, Вы и в его текстах увидите то же самое. Рисунок словом. Образ. Удивительно точный цвет. Удивительно точный тембр. Удивительно точный образ. Во всяком случае, я так это вижу.