Комментарии 1..25 к скетчу "Песок"

Сережа, у тебя здесь такой Высокий слог, что долго не решалась написать…

Надеюсь, что все-таки отыщутся собеседники, достойные тебя! Искренне тебе этого желаю!

А пока решилась написать просто, как сама сейчас об этом думаю. Возможно, что завтра буду думать об этом несколько иначе. Не знаю.

Наверное мы спрашиваем себя об этом в течение всей своей жизни. Так ли мы живем?… И каждый раз кажется, что этот вопрос нас застает врасплох… И совершенно не знаю ответа на этот вопрос Жизни…

Поэтому в последнее время успокоила себя тем, что ответила себе, что моя жизнь состоит из поступков. И если эти поступки таковы, что я эмоционально от них вибрирую и плохо сплю по ночам… То нужно срочно пересматривать и чистить основания этих поступков! И… просыпаться по утрам с мыслями о чем-то светлом и добром)

Бегло полистала, что же об этом думают другие.
Удивил Бернард Шоу: «Ты не научишься кататься на коньках, если боишься быть смешным. Лед жизни скользок» Он очень прав, притом даже буквально)
Поразил Моэм «Жизнь на десять процентов состоит из того, ЧТО вы в ней делаете, а на девяносто – из того, КАК вы её принимаете»

Сначала удивил твой вопрос, могут ли быть Жизнью следы твоей Жизни. Пусть даже в очень ярких проявлениях… Но потом подумала, что вообще-то они-то здесь как раз и могут служить для появления чего-то нового и очень необычного! Иного! И внезапного! И пусть это случится!…

Спасибо, Венера!

Моэм, конечно, ближе к тому, что я имел в виду. Не столь важно, Что. Гораздо важнее, Как. Как мы воспринимаем, с Каким чувством мы делаем то, что делаем. Не столь важно то, что огонь горит. Важнее то, Как мы его зажигали. Мне кажется, что Жизнь где-то здесь. Мы делаем какие-то вещи, пренебрегая целесообразностью и логикой. Почему? Потому, видимо, что есть для нас нечто, более важное, чем логический рассчёт.

Следы Жизни. Оставленные в памяти. Оставленные на бумаге. Я думаю, что “рукописи не горят” именно поэтому: это следы Жизни. Так почему бы не попытаться перенести их из памяти на бумагу? Возможно, что кто-то, прочитав,испытает нечто. Возможно, что это будут маленькие искорки Жизни в глазах моего читателя. Если так случится, я буду знать: действительно, “рукописи не горят”.

Видимо, в этом принципиальная разница между нами. Чаще я сначала делала, а потом уже думала о второй части: Как.
Сейчас, конечно, иногда начинаю думать иногда… В силу возраста, возможно)

Хоть и понимаю, как мне кажется, что ты сейчас совсем не об этом. Но поступлю как обычно. Попробую задать тебе вопрос на понимание.

К примеру, тебя действительно пригласили на каток. А ты не умеешь кататься. Как ты поступишь? Ты пересмотришь свои Цели Жизни, вписывается ли это туда? Сразу откажешься, боясь быть смешным. Или на всякий случай начнешь просматривать теорию? Или поступишь как-то иначе? Как?

В такой постановке вопроса, видимо, главное – решить, хочешь ли ты туда идти. А дальше ищешь либо возможность, либо оправдание. Да, не всегда есть возможность, но нужно понимать, что именно ты ищешь.

Бояться быть смешным… Когда человек чего-то не умеет, но пытается научиться, это может быть забавно, но вызывает уважение. Смешно – это когда человек не умеет и не хочет учиться. Нормальные люди отнесутся с пониманием, увидев тебя на льду на четвереньках. А мнение тех, кто не поймёт, стоит ли оно того, чтобы обращать на него внимание?

Думаю, да. С твоей точки зрения вопрос, видимо, некорректен. Все зависит от наших представлений о… “Жизни”.
В моем представлении – это вполне очень даже жизнь…)

Хотя, конечно же, это не относится к той ее части, которая “чтобы не было мучительно больно”…
Спасибо, Сережа. Тебе действительно удалось заставить меня хоть как-то задуматься… о жизни.

Интересно, что же ты имеешь в виду, подразумевая ”достойную Жизнь”?

Я как-то плохо понимаю это словосочетание – “достойная жизнь”. Это какая-то внешняя оценка. Жил человек, после него остались его творения. Музыка, здания, машины… Тогда другие люди будут говорить, достойная или нет была его жизнь. Но это мало говорит о том, как эту жизнь оценивал сам этот человек. Чувствовал он себя живым и счастливым, или для него его жизнь была мучительной и бессмысленной. Совсем разные стороны монеты.

Ну да. Это никак не вяжется с тем, что ты сейчас написал и моим пониманием того, что подразумевается в “жизни, которую надо прожить так, чтобы не было мучительно больно…”

Пальцы, пытающиеся сжать песок, который сыплется сквозь пальцы, «чтобы ощутить его кожей, ощутить его структуру, почувствовать его суть»…

Очень красивый образ Жизни… Сильный. Можно только попытаться представить, Что стоит за этим…

Представила себя, скорее убегающую от этих вопросов о сути жизни.

И ты, ищущий ответы на них…

А по сути – ходим по жизни с тяжеленными заборами своих представлений…

Мне почему-то кажется, что истина она где-то рядом, и совершенно вне этих заборов)

Кто-то сказал однажды “Жизнь-это отсутствие смерти…” Стало быть. нужно идти от противного”: чтобы понять, что такое жизнь, нужно разобраться с тем, что такое “смерть”…

Боюсь, я всем надоел уже цитатами из Кастанеды. Самый лучший советник по вопросам Жизни – это Смерть. Дело, может быть, и не в том, чтобы понять, что такое Смерть. Но для того, чтобы понять, что такое Жизнь, нужно взглянуть на неё со стороны. А где эта “сторона”? И, если Жизнь и Смерть – две стороны одного явления, то да, есть смысл в том, чтобы разобраться, откуда мы и куда. И что мы делаем здесь.

Смерть – это переход из одного состояния в другое.. Рождение ребёнка-это одновременно и смерть-для того состояния, в котором он находился прежде, и жизнь, но в качественно ином состоянии и воплощении… После нынешнего существования, в человеческом теле, мне кажется, человек будет существовать в мире мыслеформ..

Действительно, мир устроен так, что рождение и смерть тесно связаны. Чья-то смерть поддерживает чью-то жизнь… Но в этой цепочке Жизнь выглядит абстрактно. Одно умерло, другое родилось. Да, жизнь продолжается… В сумме. А если говорить о конкретном осознании? Оно, конкретное, возникло из ничего, туда же и уйдёт. Оно ведь не сохранит непрерывность? Ну да, останутся дети, пароходы… Мои следы в чужих (и нечужих) душах ещё какое-то время будут как-то проявляться. Даже трудно сформулировать вопрос. А будет ли это моей жизнью? Когда уже нет моего осознания? Или это мои отражения получили нечто, похожее на жизнь? Находясь в других душах в виде мыслеформ.

Вот интересно: чем Жизнь отличается от Существования?

Существование- это просто факт бытия: ” оно есть” – и всё…
а Жизнь – это не просто “бытие”( ” = ” я есть на этом свете”), но и активное взаимодействие с другими людьми, в процессе общения с которыми происходит осознание себя в пространстве и времени, изучение себя и смысла своего существования ( =” для чего пришел в этот мир, с какой целью , какова роль в жизни планеты, страны, города, семьи: созидательная или разрушительная”).Жизнь предполагает АКТИВНОЕ освоение предоставленного пространства- будь то воспроизводство потомства ( создание новой жизни, обеспечивающее непрерывность существования человеческого рода)и его воспитание, будь то создание комфортной среды существования человечества- дома, напр.
Существование – это простое пассивное “бытие”, от которого на планете не прибавляется жизнь, нет влияния на создание чего-то хорошего, полезного для жизни человечества…Например, изобретатель изоленты оказал величайшую помощь человечеству : своим изобретением облегчил работу многих агрегатов, нуждавшихся в мелкой починке. Можно ли сказать, что ДО изобретения изоленты данный изобретатель существовал, а не жил? Нет,конечно, т.к. вся жизнь до изобретения была посвящена поиску и созданию необходимого клейкого и пластичного , не проводящего электричество материала.
Следовательно, существование отличается от жизни своей бесцельностью, “непродуктивностью “- ничего не создает- ни в духовном, ни в материальном плане…
Именно поэтому очень тяжело приходится старикам- пенсионерам, вышедшим на пенсию..Их жизнь превращается в существование, т.к. теряет осмысленность, возможность активно участвовать в преобразовании действительности, влиять на созидательныек процессы в связи с ФИЗИЧЕСКОЙ немощью..

Извините, Анастасия, но мне Ваше определение кажется несколько формальным, внешним. С активным взаимодействием, освоением пространства, а особенно с размножением прекрасно справляются тараканы. С общественной полезностью и созданием прекрасного – мой компьютер. Он вчера обнаружил некую закономерность в семействе характеристик датчика и нарисовал кривую, которую мои коллеги дружно признали красивой. Ну да, тараканы – это, конечно, жизнь. Но…

Я имел в виду несколько другое. Я имел в виду внутреннее состояние человека, когда о самом себе он говорит: вот это – Жизнь, а это – просто существование. У меня самого были периоды, когда я говорил о себе и то и другое. И тут навряд ли помогут формальные признаки. Я уже приводил пример здесь же на блоге, в записи “Я жив?”. По формальным признакам я не отличаюсь от машины. От машины я отличаюсь только наличием самоосознания, которое со стороны увидеть трудно. И моими ощущениями, эмоциями… Поэтому для себя самого я в последнее время начал соотносить понятие “Жизнь” именно с тем, что происходит у меня внутри. Даже если оно связано с тем, что снаружи.

И вот тут очень помогает взгляд на жизнь со стороны… С кладбища. Вот эти люди, которые прошли свой путь так или иначе. Что означала их жизнь? И я тут буду. Кто-то это заметит? Чем я занят сейчас? Это действительно важно? Или большую часть из того, что я делаю, можно не делать? И, видимо, нужно срочно делать что-то другое? А если уже завтра? Что тогда для меня важно? Масса интересных вопросов. Это называется “советоваться со смертью”.

По формальным признакам, мы все не отличаемся от машин, а в чем-то даже уступаем им…-Вот я давно не пользовалась ножом, покупала хлеб в нарезке- так получалось, и , взяв нож в руки, порезала палец… Стало больно, потекла кровь, и я поняла : я живу….Мне больно, я испытываю ощущение…Но если такие негативные ощущения и эмоции – боль, постоянный стресс и т.п.- системны, то возникает вопрос: разве это жизнь? И – нормальна ли такая жизнь ? А может, ТАКУЮ жизнь предпочесть беспроблемному существованию? И можно ли в данном случае ” советоваться со смертью”?

Тут есть некий парадокс. Вы почувствовали, что живёте, когда ощутили боль. Как тот самурай, который остро чувствует Жизнь потому, что Смерть для него всегда рядом.

Но Вы правы и в другом: если в жизни есть только боль, тогда это тоже не жизнь. Случалось так, что я чувствовал боль оттого, что не чувствовал боли. Видимо Жизнь мы чувствуем тогда, когда есть движение. Мы чувствуем боль и начинаем двигаться. К лучшему. Радость тоже порождает движение. Движение чувств, движение мыслей… Как электродвижущая сила в батарейке.

А беспроблемное существование… Конечно, “каждый выбирает для себя, женщину, религию, дорогу…” Для меня такое беспроблемное существование, это уже смерть. Тогда лучше находиться на кладбище.

И да. Я не знаю лучшего советника по вопросам Жизни, чем Смерть.

Получается, Аристотель был прав: жизнь-это движение…

Увы, не всякое движение есть жизнь. Смерть – тоже движение. В последнее время я начинаю склоняться к мысли, что разница тут в направлении энтропии. Мёртвая материя движется по пути увеличения энтропии в соответствии с законами термодинамики. Жизнь, та, которая с большой буквы – наоборот. Как электрические заряды в батарейке движутся вопреки электрическому полю.

И все же, ловлю себя на том, что точного определения, что такое жизнь- не сможет дать никто,хотя мой брат, шутя, ответил:”жизнь-это отсутствие смерти”.. Затем у нас последовали долгие споры, а что же такое смерть, но так ни к чему и не пришли….
Насчёт электрических зарядов в батарейках, движущихся вопреки полю, – очень хороший образ, подумаю…

Вероятно, Вы правы, Анастасия. Точные определения возможны только в рамках формальных систем. Вспоминаю удивившую меня когда-то книгу Петровского “метатеория языковых систем”. Предложения формальных языков распознаются только по форме. Предложения естественных языков распознаются как по форме, так и по контексту. А вот контекст для таких понятий, вероятно, точно определить невозможно. Он находится где-то в глубинах личного опыта каждого человека. Поэтому мы можем только делать попытки давать определения и пытаться сравнивать результаты.

Но это даёт пищу для размышлений.

И все же Тютчев был прав:”Мысль изреченная есть ложь…. “

Да, в чём-то Вы правы. Мы прикоснулись к таким вещам, где требуется “понимание”. Это понятие неплохо пояснил Роджер Пенроуз в “Тенях разума”. Это из тех вещей, где машина Тьюринга бессильна. Здесь невозможно понимание в том смысле, как это бывает в математике. Здесь “понимание” – скорее процесс, нежели состояние.

Процесс просветления в процессе контакта?

Да, как-то так. В общении с коллегами иногда кто-то вводит новый термин. Я сужу о том, как его понимают другие, по тому, как они его используют. В ходе обсуждения наших задач. Это понимание может подвергаться коррекции. Наконец, в какой-то момент становится ясно, что мы друг друга понимаем. Это процесс.

Таким же образом и дети изучают язык: наблюдают, пытаются применить услышанное незнакомое слово в различных ситуациях, пока не происходит адекватной реакции со стороны окружающих и ребенку становится радостно от осознания того, что , наконец-то, после длительных усилий ума и души необходимый контакт установлен…
Естественно, что в разных контекстах общения часто используются разные слова,термины, а рискнете ли Вы мне объяснить свое представление о слове, к примеру, “Любовь” ?