Матрица




СОН МАТРИЦА

Вторник, 01 Декабря 2009 г. 19:16 мск

Я не сразу опубликовал этот пост. Я пребывал в затруднении. Ведь это частный диалог, понятный собеседникам, но изначально не предназначавшийся для публикации. Однако мне он показался интересным. Меня он натолкнул на размышления. И сам Иван поместил этот диалог в своём дневнике. А значит, он хотел, чтобы у этого текста был читатель.

p1mp :

- еще у меня черные дыры бывали..

Wayne:

- на сигме помню была каменная площадь

- и на ней два огромных тонких каменных столба

p1mp:

- о каменная площадь у меня была

Wayne:

- и я вокруг них почему-то летал

p1mp:

- даа

- а я сидел в середине ее

- два ужасных огромных столба

Wayne:

- ещё помнню в тот же раз... говорил с богом и дьяволом

- это оказалось одно и то же

- и что нет добра и зла

Интересно. Очень многие приходят к этой формулировке. Разными путями. Сама формула очень короткая. А вот что-бы объяснить её смысл, нужно говорить и говорить. Долго. Видишь это чувствами и сразу, а объяснять приходится словами и последовательно.

p1mp:

- а я бегал по этой площади с ужасом

Wayne:

- а все законы в мире придуманы просто по его прихоти

Если почитать последние теории из астрофизики, то очень на то похоже.

p1mp:

- а потом меня кинуло в реал ворлд

Wayne:

- да, я помню как меня выбросило в реал после площади

- там ещё такое небо было сиреневое

p1mp:

- это звездец

Wayne>:

- ну не совсем сиреневое, а сиренево-красно-розовое какое-то

p1mp:

- откуда он это знает ?

Wayne:

- кто?

p1mp :

- Сон

Wayne:

- это не сон, это мы знаем

p1mp :

- да

Wayne:

- наверно потому что это правда))

p1mp:

- я бы тебя провел по нашему маршруту

- он крайне диссоциативен

Wayne:

- а ещё я точно знаю, что видел последствия этого трипа за полгода до него

- я ещё тогда проснулся в ужасе помню

- я думал, это день моей смерти

- в каком-то смысле, так и было))

- только не физической канешна

- физическая смерть возможно что вообще ничего не значит

Теперь ты это знаешь. Вот только нам уже не расскажешь. Печально мне.

p1mp:

- у меня тоже есть такие подозрения

Wayne:

- после неё мне кажется будет один сплошной трип

p1mp :

- я вот так пережил смерть эго

Wayne:

- ещё есть такая тема, что ты не можешь умереть

- Физически

- ну то есть, твоё тело как бы под защитой. Мир продублирован бесконечное количество раз, и если ты как бы умер, то просто переходишь в копию мира в другое тело, где ты не умер

- а окончательно умрёшь только когда придёт время

- ну, не совсем умрёшь конечно, а тело

И это ты теперь знаешь.

p1mp:

- я под в космосе подобной жести насмотрелся

Wayne:

- я вообще не знаю, с чего я это взял)

p1mp:

- я там работал на станции в пространственно-временном континуме

Wayne:

- вообще там  каждая мысль и ощущение имеет свойство бесконечно развиваться, но это не отменяет появление следующей мысли или ощущения

Даже в этом состоянии ты следишь за состоянием (извиняюсь за тавтологию) и делаешь выводы.

p1mp:

- я должен был, что-то делать каждую секунду

Wayne:

- в итоге под конец трипа их накапливается безумное множество

p1mp:

- чтобы стены не разбивались мне об спину 0)

Wayne:

- а почему стены

- Разбивались

p1mp:

- комнаты были как будто в барабане

- они крутились раз в секунду

- я забегал

- что-то менял и выбигал

- а до этого

- они про100 разбивались об стену и мне было невыносимо больно

- меня как будто током по спине било

Wayne:

- жесть....

- мне интересно что за тема со столбами...... может, это лимбо

p1mp:

- и меня дух убежил, что реального мира не существует

Wayne:

- реального мира не существует

- он сделан из бумаги, из картона, чтобы нам не было обидно

Видимо,   смысл в том, что мир, который мы видим – проекция более метрически сложного мира. Бумага плоская, она – проекция трёхмерного мира. Поэтому такая аналогия, связанная с ощущением бо`льшей размерности реального мира. Но может быть и проще. Я иногда вижу мир так, будто он плоский, бумажный. Или нарисованный. Это происходит в состояниях сознания, близких к медитации. А часто и спонтанно, по настроению. Просто какие-то части мира выпадают из моего восприятия. Тогда мир кажется неполным, плоским.

- это я очень чётко виддел

- почему нам должно быть обидно, я не знаю

- но именно так сформулировано было

- и ещё наша планета живая

- она выдумала этот мир

p1mp:

- а мне сказали, что я это сам все придумал

Wayne:

- у неё есть что-то вроде разума

p1mp :

- да есть

Wayne:

- и он-то всё и придумал

p1mp:

- и она когда-то пошлеи нас всех нафиг

Wayne:

- он как-то связан с некоторыми из нас

p1mp :

- есть такое..

Wayne:

- есть короче просто так люди... ну ты видел, они как куклы

p1mp :

- да

Wayne:

- их 99%

Wayne:

- и ещё как будто они вращаются вокруг себя на одном месте

- а есть люди-люди

- ну типа мы

p1mp:

ну да)

Wayne:

- и мы связаны как-то с этим разумом

p1mp:

- есть такое

Wayne:

- поэтому наверно мы видим одно и то же, хотя мы с тобой вообще не знакомы практически

p1mp:

- да

- площадь расплаты

- и два ужасающих столба

- я бегал по ней

Wayne:

- я помню она вращалась или я вокруг неё

p1mp:

- я помню куда бы не бежал

- кирпичики менялись

- и я прибегал к очередному столбу

- это даже похоже больше на арену было

Wayne:

- у меня такая тема появилась... короче если совесть моя нечиста, то у меня весь мир превращается как будто в театр... где всё против меня, все события складываются в параноидальные цепочки

Вот ОНА. Модель мира, построенная твоим подсознанием. Один из основных императивов этой модели – гармония. Любые конфликты вызывают дискомфорт. Машинка сама сремится его устранить. Вот и “всё против…”. У меня есть логическое обоснование, но здесь оно неуместно.

p1mp :

- значит веди себя достойно

Wayne:

- может, это последствия пребывания на площади расплаты

p1mp :

- это одна из моих параной

Wayne:

- у меня теперь рай и ад на земле, после смерти они мне не понадобятся

- либо смерть мне не понадобится

Хотелось бы, чтоб не понадобилась, но увы. Она случилась. Однако здесь я отчётливо вижу, что ты её не хотел. Не хотел смерти. Ты даже не представлял ситуацию, когда твоё осознание прервётся.

p1mp:

- кароче я пришел к тому, что мне впадлу обижать людей

- обманывать их и т.д.

- а то я себя хреново чувствовать буду

- и не будет мне покою

Wayne:

- причём это даже не из страха что будет потом хреново... это как-то иначе

- просто знаешь что по-другому не можешь

Мне кажется, довольно показательно. У меня пока только смутные гипотезы. Но вот что интересно: каждый раз ценность имеют переживания, которые интерпретируются, как переживание чего-то прекрасного, доброго… И вот это смутное: переживание того, что ведёт к целостности модели мира в глубинах мозга. Стремление к целостности – это один из основных императивов этой модели. Она должна быть внутренне согласована для достижения максимальной эффективности. И, видимо, в некоторых состояниях сознание способно наблюдать состояние модели и интерпретировать его в виде образов. Уверен, что ощущение целостности модели воспринимается, как переживание чувства любви. Забегу вперёд и совершу кощунство: скажу, что это такое состояние модели мира, которое требует минимальных ресурсов мозга для обработки.

И так: мозг создаёт модель мира. Для этого он использует всю информацию, с которой сталкивается в течении всей жизни. Для этого дети играют. Мозг создаёт модель целого мира и всех его частей. Включая собственное тело, предметы мира, социум с его отношениями, научные и религиозные воззрения…

Мозг новорожденного человека обучается управлять глазами, мышцами тела. Сфокусировать глаза на источнике звука. Попасть рукой в яркую игрушку. Ползать, ходить, бегать, прыгать…

Вот в моих руках красный деревянный кубик. Я кручу его в руках, сжимаю, подбрасываю к потолку, cтучу им по столу, бросаю на пол разными способами… Мой мозг собирает ощущения и создаёт из них модель красного деревянного кубика. Модель, объединяющую все мои ощущения, которые я испытывал, пока возился с ним. Тело в качестве измерительного инструмента. Через некоторое время я знаю, с какой силой его нужно бросить, что бы он взлетел к потолку, знаю, как он покатится, если его бросить на пол… Я многое знаю про вот этот красный кубик. Там, в глубине… Мой мозг знает, какие мышцы, с какой силой и в какой момент времени нужно сократить, что бы получилось то, что я хочу. Я осознаю только малую часть того, что знает мозг. Ведь я сознательно даже не знаю, сколько у меня мышц и костей.

Теперь у меня в руке второй красный деревянный кубик. Он точно такой же по размеру. Я уже знаю, как он покатится по полу, если я брошу его вот так… Мой мозг использует модель, созданную для первого красного кубика. Нет смысла использовать для одинаковых кубиков разные модели.

Теперь у меня в руке синий деревянный кубик. Он отличается только цветом. Запомним это. А вот по полу он покатится точно так же. Можно в этом убедиться. То же произойдёт и с зелёным кубиком. Я изучил один предмет, но я теперь знаю свойства многих. Пока многих кубиков.

Теперь у меня в руках деревянный шарик. Он того же веса. Я уже примерно знаю, как его подбросить к потолку. Как кубик. А вот по полу он покатился иначе. Но он такой же твёрдый. Чем-то шарик похож на кубик, но в чём-то он отличается. Я уверен, что мозг создаст для кубиков и шариков одну модель, которая будет учитывать различия конкретных предметов в качестве параметров. Так поступил бы программист в подобном случае. Унификация процедур и вызовов. Невозможно  исследовать все предметы мира. Но можно использовать свойства одних предметов для того, что бы оценить свойства других. Это даёт возможность оперировать с предметами, которые я впервые вижу. Для наших предков и диких животных – вопрос выживания.

Такова когнитивная функция мозга. Мозг стремится создать минимальное количество моделей, которые применимы к максимальному количеству объектов. Пусть даже эти модели и сложные. Главное – однородность процедур обработки. Унификация. Подозреваю, что мозг способен использовать одну модель для одновременной обработки множества подобных объектов. Как видеокарта в компьютере. Тогда очень важно, что бы модель была одна для большого класса объектов. В идеале – одна модель для всех объектов мира.

Усложняются объекты. Но остаются принципы. Я гляжу на оконное преобразование Фурье с окном Гаусса, гляжу на вейвлет Морле. Я вижу, что они математически идентичны. Это значит, что все операции, применимые к одному, полностью применимы и к другому.

Мозг стремится создать общую модель всего мира. Причём таким образом, что бы работа с этой моделью требовала от мозга минимальных затрат. Ефремов высказывал подобную мысль: чувство прекрасного связано с ощущением максимальной целесообразности. Красивые ноги наилучшим образом приспособлены для бега. Я немного обнаглею: чувство прекрасного связано с наибольшей эффективностью модели в смысле затрат мозга на обслуживание этой модели. При условии достаточной адекватности этой модели. Замечу: тут не требуется абсолютная точность. Достаточно возможности практического использования.

Если это не бред сивой кобылы, тогда разного рода заповеди божьи, которые в разных формах имеют место и в большинстве религий, и в общественной морали, все эти вещи имеют объективное происхождение. Это проявление когнитивной функции мозга.

Вот не кубик, а  человек. Каковы должны быть отношения между нами, что бы мой мозг мог его понимать и прогнозировать наши отношения? Да, они должны быть гармоничными, то есть - простыми. По крайней мере – доброжелательными. Ну, и, далее – по списку заповедей. Любое противоречие – это исключительная ситуация. Обработка таких исключительных ситуаций чрезвычайно затратна для мозга. И не всегда вообще существует удовлетворительное решение, тогда затраты резко возрастают. Отрицательные эмоции.

Мозг, конечно, весьма мощная машинка. Однако и он ограничен. Чем проще обработка отдельных компонентов модели, тем больше их может включить мозг в поле зрения. Сильно подозреваю, что резкий прогресс Сапиенса был связан с включением и развитием этой вот когнитивной функции – унификации описаний.

Чей-то мозг легко примиряется с противоречиями в разных частях его модели мира. Чей то, вероятно, имеет сильно выраженную тенденцию к достижению целостности, к унификации модели.

Думаю, что у тебя когнитивная функция развита существенно выше среднего. Твои ощущения звука, цвета, вкуса, запаха имеют сильные ассоциативные связи. Звуки светятся, запахи имеют цвет и т.д. Это создаёт дополнительные измерения в пространстве состояний твоей модели мира. Поэтому, вероятно, и ощущения баланса и дисбаланса у тебя много острее, чем, к примеру, у меня. А у меня они есть, эти ощущения.

Пока гипотеза. На каком-то этапе жизни мозг создаёт объединённую модель мира. Завершает интеграцию разрозненных ранее частей. Таков основной императив мозга. Конечно, это не означает остановку развития. Но это очень важный момент. Вступают в действие индивидуальные различия. И генетические, и объективные. У кого-то интеграция модели происходит достаточно рано, в юношеском возрасте. У кого-то много позже. Кому-то повезло (или не повезло?), и он с раннего возраста был интеллектуально развит, кому-то приходилось элементарно выживать и было не до индукции-дедукции. Кто-то к этому моменту был защищён от “реального мира” родителями, социальной средой и чем то ещё. Кто-то с раннего детства хлебнул “реальности” дальше некуда. Разная степень развития, образования, разный жизненный опыт. И разный результат интеграции модели.

Создание модели мира начинается с рождения. Но на первом этапе мозг слишком мало знает о мире, слишком быстро поступает весьма значимая новая информация. И сам мозг ещё растёт. В это время интеграция невозможна. Но в какой-то момент мозг уже физически сформирован, он уже располагает достаточно обширной информацией о мире, и новая информация вносит только некоторые коррективы, но уже не меняет знания о мире радикально. Создаются условия для завершения интеграции модели. В общих чертах, конечно. И вот он, момент взросления, момент становления личности… В основном, опять же.

Ситуация первая: представим, что молодой человек имеет весьма развитый мозг и от природы, и в результате воспитания. Но не имеет богатого “жизненного опыта”. Он не часто сталкивался с “реальностями” мира, с его конфликтами. Каким будет результат интеграции?Это будет модель весьма гармоничного мира. Она будет включать в себя весьма обширное поле (в математическом смысле) объектов и отношений. Но весьма вероятно то, что эта модель будет не слишком адекватно отображать свойства “реального” мира.

Вторая ситуация: молодой человек с детства погружен в конфликты реального мира. Результат – модель вполне адекватно отражает реальный мир, но она существенно беднее, чем у первого. Много ресурсов отнимает обработка конфликтов. Создаются императивы, позволяющие оставлять конфликты в “подвешенном” состоянии, дабы не тратить ресурсы мозга.

Полагаю, что хорошо развитый мозг первого молодого человека быстро обнаружит неадекватность своей модели. Затем он обнаружит, что попытка модификации модели в соответсвии с “реальностью” приводит его к миру, который выглядит довольно убого и неприятно. По сравнению с исходной моделью, конечно. И вот тогда он решает сохранить эту прекрасную гармоничную модель, а для взаимодействия с “реальностью” строит защитную оболочку, маску, интерфейс взаимодействия. И вот появляются две личности у одного человека.

Можно заметить, что к аналогичному результату приходят и буддийские монахи. В результате использования специфических психологических практик. Хотя у них это происходит более контролируемо и гармонично.

И дальше наш первый молодой человек будет долго заниматься урегулированием отношений между двумя его личностями. Я ему не завидую. С другой стороны – его модель мира богаче. Я подозреваю, что люди с разного рода нестандартными способностями появляются именно среди таких вот двойных. Экстрасенсы, целители, предсказатели. Ведь человек видит не глазами, слышит не ушами. Основную работу по восприятию изображения и звука выполняет мозг. И если у человека есть “свободные” ресурсы мозга, они могут быть задействованы для расширения способов восприятия мира. Ценой такого восприятия становится необходимость носить маску. Внутренний разрыв. Часто весьма болезненный. Весьма.

Всё это, конечно, весьма схематично. Только общая идея. Но, сдаётся мне, она имеет смысл.